此意染汚故，有覆无记性，与四烦恼常共相 应。如色无色二缠烦恼，是其有覆无记性摄， 色无色缠为奢摩他所摄藏故，此意一切时 微细随逐故。

释曰：为引正理成染汚意，故 复略擧直说伽他。谓此若无不共无明不得 有等，若不说有染汚意者，则不得有不共无 明。不共无明当说其相，谓能障碍真智生愚。 此于五识无容说有，是处无有能对治故。若 处有能治，此处有所治，非五识中有彼能治， 于此见道不生起故。非于不染意识中有，由 彼此应成染性故。亦非染汚意识中有，与馀 烦恼共相应时不共无明名不成故。若立意 识由彼烦恼成染汚者，即应毕竟成染汚性， 诸施等心应不成善，彼烦恼相恒相应故。若 复有说，善心俱转有彼烦恼，是即一向与彼相 应，馀不得有。此染意识引生对治，不应道理。 若有说言，染汚意俱有别善心，能引对治能 治生故，所治即灭应正道理。若尔，所立不共 无明亦不成就，与身见等所馀烦恼恒相应 故。汝难不平，非我说彼与馀烦恼不相应 故名为不共，然说彼惑馀处所无故名不共， 譬如十八不共佛法。前说与馀烦恼相应名 不成者，观他所立显彼过故。又五同法亦不 得有成过失者，此破唯立从六二缘六识转 義，眼等五识与彼意识有同法性。谓从二缘 而得生起，彼染汚意若无有者，与此相违，所 谓俱生增上缘依无别有故。又眼等识各具 二缘皆是识性，如是识性幷有眼等俱转别 依，唯增上缘非因缘等。此为能喩。意识亦尔， 应有如是差别所依。阿赖耶识虽是意识俱 生所依，然不应立为此别依，是共依故、因缘 性故。经部所立，色为意识俱生别依。此不成 就，不应道理。以就思择随念分别，应一切时 无分别故。由此道理，馀部所立，胸中色物意 识别依，亦不成就，如所说过恒随逐故。譬如 依止色根诸识，如是难通应廣抉择。又训释 词亦不得有成过失者，如前所说训释意名依 思量性，若不立有染汚意者，此何所依？六识 已谢不应成意，体灭无故。又无想定与灭尽 定差别无有成过失者，若有定立有染汚意， 此有此无在凡相续、在圣相续？如其次第，二 定差别道理成就。若不尔者，俱想受灭等有 识行应无差别，不可说在第四静虑，在第一 有地差别故、出離静住欲差别故，二定差别。 由二自相无差别故，心及心法俱灭何异？今 此抉择，对经部师少相近故。彼部所立，不相 应行非实物有，何得二定实有差别？又无想 天一期生中无我执转应成过失。言无想者， 谓若生在无想天中。心心法灭，初续生时有 彼暂起，从此已後相续随转。若不许彼有染 汚意，一期生中应无我执，曾不见有具烦恼 者一期生中都无我执。又诸圣贤同诃厌故。 非生刹那现起意识，我执所依为势引故，名 有我执未永断故，如有癎等应正道理。我执 所依俱谢灭故，势引亦无馀所依故，不应道 理。我执习气在身相续，亦不应理。色法受熏， 不应理故、无堪能故。又经部师不说唯色名 为心法，等无间缘此所无故、心及心法四缘 定故。若说别有常俱起心，我执所依，此无过 失。又一切时我执随逐，不应道理。谓若不说 有染汚意，于一切时義不符顺。施等善位亦 有我执常所随逐，自谓我能修行施等，非離 无明我执随逐。非離依止而有无明，是心法 故。此所依止，離染汚意定无所有。非即善心 是无明依，应正道理。如说：